Энциклопедия
УЧЁНЫЕ РОССИИ
УЧЕНЫЕ СТРАН СНГ И БЛИЖНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ
Биографические данные и фото 14328 выдающихся ученых и специалистов
Логин   Пароль  
Регистрация Забыли пароль?
 

Фетищев Дмитрий Владимирович

Научная тема: « ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВА: ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ »

Научная биография   « Фетищев Дмитрий Владимирович »

Членство в Российской Академии Естествознания

Специальность: 12.00.01

Год: 2008

Отрасль науки: Юридические науки

Основные научные положения, сформулированные автором на основании проведенных исследований:

  1. Судебная власть выступает в качестве одной из важнейших сторон воплощения народовластия. Она обеспечивает соответствующие формы и методы организации полновластия народа в специфической сфере его осуществления, включающей общественные отношения, обладающие особой, повышенной ценностью для государства. Это выражается в создании механизма реализации гражданским обществом и каждой отдельной личностью юридических прав и защиты от посягательств на установленный в государстве правопорядок. Именно посягательство на них служит основанием применения судебной власти.
  2. Функции судебной власти являются не только частью направлений деятельности государства по организации современного социума (разрешение социальных конфликтов, сохранение социального мира и правопорядка как основное направление деятельности судебной власти), но и также содержательно определяются регулятивной и охранительной функцией права. Функции судебной власти осуществляются исключительно правовыми средствами, в правовом пространстве и направлены на реализацию права в целом. Функциональная самостоятельность судебной власти определяется как выделением ее собственных, специфических направлений деятельности в системе государственного управления обществом, так и связью ее с действующим правом. Эти основные теоретические постулаты приводят к выводам о своеобразии и особенностях функций судебной власти.
  3. Специфическим для судебной власти является отсутствие внутреннего организационного единства и соподчиненности судов. Речь идет не только о существовании в ряде государств нескольких изолированных подсистем судов (в России - суды общей юрисдикции и арбитражные суды; во Франции - и административные суды), но и об отсутствии строгого соблюдения принципа подчиненности и подотчетности нижестоящих судов вышестоящим (характерного для большинства государственных органов). Указанное состояние дел наличествует и в квалификационных коллегиях судей. Естественно, вышестоящий суд вправе в соответствии с установленными процессуальными процедурами пересмотреть (изменить) решение, принятое нижестоящим судом. Однако давать обязательные указания нижестоящим судам по разрешению конкретных дел он не вправе. Также и любые государственные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные лица не могут, каким бы то ни было образом, вмешиваться в деятельность судов и отдельных судей.
  4. Суд в древнерусском государстве не был отделен от органов государственного управления. Соответственно, судебные функции возлагались как на приказы, так и на органы местного самоуправления, а судебная власть в России в XIV, XV, XVI веках и в первой половине XVII века подразделялась на местную и центральную. Первоначально судебная власть была по преимуществу единоличной (за исключением «смесных» судов), а начиная с XVI века также и коллегиальной - в съездах губных старост, в заседаниях «излюбленных» судей и в приказах.
  5. Реформа в судоустройстве, произведенная в 50-60-е годы XVI в. (был подготовлен новый Судебник -1550 г., некоторые его положения были заимствованы из Судебника 1497 г., в котором преобладало стремление к установлению в общероссийском масштабе единых правовых норм и единого судопроизводства) значительно повлияла на изменение структуры судебной системы.
  6. Конец XVII - начало XVIII вв. ознаменовались серией реформ Петра Великого, направленных на модернизацию экономической и социально-культурной жизни в стране. Он предпринял первую попытку отделения суда от администрации. В ходе реформ Петром I были созданы две системы инстанций: сначала судебно-административная (коменданты, городовые и провинциальные воеводы-губернаторы), а в 1717 г. - судебная (судьи и городовые провинциальные суды - надворные суды). Несмотря на определенную прогрессивность данных шагов, в 1722 г. был ликвидирован институт городовых судей, их компетенция была передана воеводам, что привело к «нерегулярности» в областной системе судов того времени, нарушило ее организацию и иерархию присутственных мест, запутало порядок принесения апелляционных жалоб. Итогом явилось замедление делопроизводства в судах, скапливание дел, неудовлетворительное их решению, а впоследствии произошел и полный отказ от созданной Петром I общей системы местных судебных органов.
  7. Период в истории дореформенной России, начиная с эпохи правления Екатерины I и вплоть до 1861 г., характеризуется постоянными изменениями в системе правосудия. Упразднялись старые и возникали новые судебные установления. Общей чертой этого периода является соединение судебной и правительственной власти. Система судебных органов была «медлительна», неэффективна и коррумпирована. Судебная реформа сделалась общим требованием либералов, а в эпоху кризиса власти и общественного подъема, вызванного поражением царского режима в Крымской войне, - одним из наиболее настоятельных требований общественности в целом.
  8. Шестидесятые годы XIX века в истории России характеризуются переходом от общества внеэкономического принуждения к обществу экономических методов управления социальными процессами; вычленением личности из сословных структур; началом формирования гражданского общества, трансформации государственно-правовых институтов в соответствии с новыми общественно-экономическими реалиями. Переход общества из одного качественного состояния в другое был оформлен многочисленными реформами, самой последовательной и прогрессивной из которых была судебная реформа 1864 г. Александр II не видел другого средства, кроме как сломать «эту прогнившую конструкцию и возвести на ее месте новую, из импортных материалов». Общепризнанным является тот факт, что судебная реформа 1864 г. являлась наиболее демократичной и последовательной из всех реформ 60-70-х годов XIX столетия. Закрепление указанных принципов на тот момент было существенным шагом вперед.
  9. В эпоху правления Александра III властное окружение, которое состояло из сторонников абсолютной монархии (М.Н. Катков, К.П. Победоносцев, К.И. Пален) не могло смириться с самостоятельностью судов, с гласностью судебного разбирательства и в России начинается судебная контрреформа, результатом которой стало существенное ограничение провозглашенных принципов правосудия: а) изменяется порядок расследования и судебного рассмотрения политических преступлений; б) ограничиваются права подсудимых; в) ограничиваются и частично отменяются такие демократические институты как независимость, несменяемость судей, гласность и состязательность судопроизводства, рассмотрение дел с участием присяжных заседателей; г) практически упраздняется мировая юстиция и осуществляется слияние в низовом звене административной власти с властью судебной.
  10. Основы советской судебной системы были заложены сразу после октябрьских событий 1917 г. Согласно декрету II Всероссийского съезда Советов в качестве центрального органа судебного управления создается Наркомат юстиции РСФСР. Он осуществлял надзор за исполнением законов с правом опротестования незаконных постановлений и решений исполнительной власти; мог привлекать к уголовной ответственности нарушителей закона; надзирал и руководил расследованием дел; мог требовать пересмотра приговоров и решений судов; осуществлял надзор за законностью и правильностью содержания заключенных под стражей и через тюремно-карательный отдел осуществлял управление местами заключения. На местах представителями наркомата были комиссары юстиции, которые избирались местными Советами и фактически являлись местными органами судебного управления. В судебную систему также входили революционные трибуналы. Декреты советской власти о суде от 24 ноября (7 декабря) 1917 г., от 7 марта 1918 г. и 30 июня 1918 г. предусматривали иную систему судопроизводства. Суды, начиная с первого декрета, могли руководствоваться прежними законами «лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию». Судебная система подверглась реформированию с принятием Положения о судоустройстве РСФСР от 31 октября 1922 г. В России создавалась единая судебная система: народный суд, губернский суд, Верховный Суд РСФСР. Кроме того, временно действуют военные трибуналы и некоторые другие специальные суды. С принятием Конституции СССР 1936 г. судебная система в стране была перестроена. В соответствии с Конституцией правосудие в СССР осуществляли: Верховный Суд СССР, Верховные суды союзных республик, краевые и областные суды, суды автономных республик и автономных областей, окружные суды, народные суды, а также специальные суды СССР, создаваемые по постановлению Верховного Совета СССР. В 1958-1961 гг. была предпринята новая кодификация уголовно-процессуального законодательства. Основы уголовного судопроизводства приняты 25 декабря 1958 г. Уголовно-процессуальные кодексы союзных республик принимались в 1959-1961 гг. Принятие нового законодательства одновременно означало его реформирование. Оно стало более демократичным. Расширялись процессуальные гарантии личности, предусматривалось больше возможностей для ведения состязательного процесса и исправления ошибочных судебных решений. Судебная система организовывалась в соответствии с Основами законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик от 25 декабря 1958 г. и законами о судоустройстве союзных республик. Конституция СССР 1977 г., внесла мало нового в правовое регулирование организации и деятельности судебной системы, но в целом ее положения выглядели достаточно демократично. В декабре 1988 г. в нее были внесены некоторые изменения. Был установлен запрет какого-либо вмешательства в деятельность судей и народных заседателей под угрозой ответственности по закону. Предусматривалось установление гарантий независимости судей и народных заседателей Законом о статусе судей в СССР и другими законодательными актами.
  11. Началом становления судебной власти в современной России считается 24 октября 1991г. - день принятия Верховным Советом РСФСР Концепции судебной реформы. Главной задачей судебной реформы было признано утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от законодательной и исполнительной ветвей власти. В 1992г. был принят закон «О статусе судей», гарантирующий судьям независимость. Основные положения Концепции судебной реформы получили свое отражение в Конституции Российской Федерации 1993г., в главе 7 - «Судебная власть». В 1996г. принят Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации». В статье 1 указанного закона закреплены важнейшие положения о том, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами, а также то, что она является самостоятельной и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Кроме того, в целях развития судебной реформы, за последние годы в Российской Федерации принят еще ряд законов: Федеральный закон от 10.01.1996г. «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», Федеральный закон от 21.07.1997г. «Об исполнительном производстве», Федеральный закон от 21.07.1997г. «О судебных приставах», Федеральный закон от 17.12.1998г. «О мировых судьях в Российской Федерации», Федеральный закон от 23.06.1999г. «О военных судах Российской Федерации», Федеральный закон от 02.01.2000г. «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации». Таким образом, законодателем предприняты достаточно решительные действия для реализации в правовом пространстве России Концепции судебной реформы.
  12. Признание государством юридически обязательными регуляторами общественного поведения фактически сформировавшиеся отношения и связи - сближает правовой прецедент с правовым обычаем. Если вынести за скобки природу обычая, возникающего в обществе и гарантируемого государством, и прецедента, предлагаемого государством в качестве регулятора общественных отношений, то между ними можно найти немало общего. Наиболее значимо это проявляется в содержании тех целей и задач, которые ставит перед собой государство, санкционируя правовой обычай или устанавливая общеобязательность правового прецедента. Так, если обычай служит опорой государства в процессе его формирования, то правовой прецедент закрепляет государственный приоритет при регулировании общественных отношений.
  13. Сочетание двух начал - централизация судебной власти в рамках единой судебной системы, с одной стороны, и организационно-процессуальное разделение судебных органов по отраслям - с другой, имеет существенное значение для становления правовых начал в применяемом судами законодательстве, позволяя в правовой сущности норм видеть и использовать как общие, так и специфические проявления. Предполагается, что процесс судебного становления права, функционирования и усиления правовых начал в применяемом законодательстве, включает в себя общее и специфическое. Механизм взаимодействия в условиях правовой государственности права и судебной власти включает в круг исследуемых вопросов те аспекты деятельности судебной власти, которые имеют особую значимость для такого взаимодействия. Судебная власть - это те государственно-властные полномочия, которые представлены специальным органам государства - судам - по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникших при применении права и реализации этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, административного, арбитражного судопроизводства с соблюдением процессуальных норм, создающих гарантию права, законности и справедливости принимаемых судами решений.
  14. Анализ судебных актов, содержащих нормативные положения, дает нам все основания говорить об их прецедентном характере. При этом одни (например, решения Конституционного Суда РФ, излагающие правовые позиции) по своей природе и по способу формирования очень близки прецеденту. Сходство других заключается лишь в способности суда создавать своими действиями нормы права. Во втором случае прецедентный характер акта выражается в обязанности применения судами норм, зафиксированных в таком акте. Сложившаяся ситуация в сфере нормотворческой деятельности российских судов настоятельно требует необходимой законодательной регламентации. Отсутствие таковой в настоящий момент не отвечает потребностям развития общества и препятствует становлению правового государства.
  15. При всем различии судебных систем, в большинстве стран романо-германской правовой семьи судебная организация построена по иерархическому принципу. Основная часть дел подведомственны судам первой инстанции, имеющимся на всей территории страны. Над ними расположено значительно меньшее число апелляционных судов. И венчает «пирамиду» верховный суд. Именно решения верховных судов постепенно приобретают силу правового прецедента. Степень устойчивости правопорядка любого государства во многом зависит от соблюдения принципа единообразия судебной практики. Игнорирование судом правил, созданных им самим, ставит под сомнение законность вынесенных решений, в основу которых это правило было положено. С другой стороны, при подтверждении судом высшей инстанции правильности принятого решения либо при использовании вышестоящим судом при рассмотрении аналогичного дела правила, созданного судом низшей инстанции, авторитет этого правила усиливается и оно становится образцом разрешения таких дел в нижестоящих судах. В данном случае мы можем говорить о сложившейся практике разрешения определенной категории дел. При таких обстоятельствах любой судья при вынесении решения обязан руководствоваться правилами, выработанными практикой.

Список опубликованных работ

I. В ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК для публикаций основных научных результатов докторских и кандидатских диссертаций:

1. Фетищев Д.В. Становление прецедентного права в англосаксон-ской правовой системе [Фетищев Д.В.] // Российский следователь. 2007. № 24. 0,3 п.л.

2. Фетищев Д.В. Некоторые проблемы организации и функционирования мировых судей [Фетищев Д.В.] // Вестник академии экономической безопасности МВД России. 2007. № 3. 0,8 п.л.

3. Фетищев Д.В. К вопросу о сущности и юридической природе су-дебного прецедента [Фетищев Д.В.] // Российский следователь. 2008. № 2. 0,4. п.л.

4. Фетищев Д.В. Судебная власть в постсоветской России [Фетищев Д.В.] // Российский следователь. 2008. № 4. 0,3 п.л.

5. Фетищев Д.В. Политико-правовая сущность судебной власти [Фетищев Д.В.] // Вестник академии экономической безопасности МВД России. 2008. № 1. 0,6 п.л.

6. Фетищев Д.В. Охрана прав и свобод человека и гражданина в контексте оптимизации судебной власти в России [Фетищев Д.В.] // Вестник академии экономической безопасности МВД России. 2008. № 2. 0,4 п.л.

7. Фетищев Д.В. Судебная система России: период реформ и контрреформ [Фетищев Д.В.] // Право и государство: теория и практика 2008. № 3(39). 0,6 п.л.

8. Фетищев Д.В. Генезис судебной системы России в XVIII веке [Фетищев Д.В.] // Право и государство: теория и практика. 2008. № 4. 0,8 п.л.

9. Фетищев Д.В. Судебная власть в системе разделения властей [Фетищев Д.В.] // Российский следователь. 2008. № 10. 0,3 п.л.

10. Фетищев Д.В. Судебная система в России (XVII-XVIII вв.) [Фетищев Д.В.] // Российский следователь. 2008. № 9. 0,4 п.л.

II. Монографии, учебные пособия и иные публикации:

11. Фетищев Д.В., Янюк Е.Э. Генезис судебной системы в современном мире: монография. – М: Научная книга, 2008. 8 п.л. ( 5,3 п.л.).

12. Фетищев Д.В. Судебная власть в современном государстве: сравнительно-правовое исследование (история, теория и практика): монография. – М.: Научная книга, 2007. 19,5 п.л.

13. Фетищев Д.В. Судебная власть в механизме государства: вопросы теории и практики: монография. – М.: Научная книга, 2007. 18,5 п.л.

14. Фетищев Д.В. Библиография по «судебному праву»: научно-информационный сборник [Фетищев Д.В.]. – М.: Научная книга, 2007. 4. п.л.

15. Фетищев Д.В. «Судебное право» и судебная система: проблема развития и совершенствования: монография. − М.: Научная книга, 2007. 12 п.л.

16. Фетищев Д.В. Генезис прецедентного права: научный доклад [Фетищев Д.В.]. – М.: Научная книга, 2006. 1,75 п.л.

17. Судебная власть: теоретико-методологические основы и историческая практика: монография. – М.: Научная книга, 2005. 10,75 п.л.

18. Фетищев Д.В. Геополитические приоритеты современной России [Фетищев Д.В.] // 60 лет битвы под Москвой в Великой отечественной войне. Уроки и выводы: материалы международной научной конференции (Москва, 11 октября 2001 г.). – М., 2002. 0,4 п.л.

19. Фетищев Д.В. Евразийский регионализм: современный этап трансформации [Фетищев Д.В.] // Обозреватель. № 5(196). − М., 2006. 0,6 п.л.

20. Фетищев Д.В. Зарождение судебной системы в России (XI – начало XIX вв.): научный доклад [Фетищев Д.В.]. – М.: Научная книга, 2005. 2,2 п.л.

21. Фетищев Д.В. Зарождение судебной системы в России: историко-правовой анализ [Фетищев Д.В.] // Гуманизация уголовного наказания как одно из основных направлений современной пенитенциарной политики России: сборник материалов межвузовской научно-практической конференции / Ивановский филиал Владимирского юридического института ФСИН России. – Иваново, 2007. 1,1. п.л.

22. Фетищев Д.В. Значение и роль судебной власти в демократиче-ских правовых государствах: научный доклад [Фетищев Д.В.]. – М.: Научная книга, 2007. 2,75 п.л.

23. Фетищев Д.В. Инновационность и образование [Фетищев Д.В.] // Monolith digest. 2008. № 18. 0,4 п.л.

24. Фетищев Д.В. История судебной системы в России: научный доклад [Фетищев Д.В.]. – М.: Научная книга, 2005. 6 п.л.

25. Фетищев Д.В. Концепция совершенствования судебной системы в Российской Федерации: научный доклад [Фетищев Д.В.]. – М.: Научная книга, 2007. 6,25 п.л.

26. Фетищев Д.В. Национальные проекты в современной России [Фетищев Д.В.] // Monolith digest. 2007. №17. 0,4 п.л.

27. Фетищев Д.В. Отдельные аспекты судебного правотворчества [Фетищев Д.В.] // Обозреватель. 2008. №4. 0,45 п.л.

28. Фетищев Д.В. Политико-правовая сущность и содержание судебной власти: научный доклад [Фетищев Д.В.]. – М.: Научная книга, 2004. 1,75 п.л.

29. Фетищев Д.В. Понятие «государственной власти» в категориальном аппарате общей теории права и государства: научный доклад [Фетищев Д.В.]. – М.: Научная книга, 2004. 2,34 п.л.

30. Фетищев Д.В. Прецедент в решениях судебной власти Россий-ской Федерации: проблемы теории и практики: научный доклад [Фетищев Д.В.]. – М.: Научная книга, 2006. 2,2. п.л.

31. Фетищев Д.В. Принцип разделения властей как основа устрой-ства современного государства: научный доклад [Фетищев Д.В.]. − М.: Научная книга, 2004. 2,34 п.л.

32. Фетищев Д.В. Приоритеты международного сотрудничества России [Фетищев Д.В.] // Сборник выступлений на конференции молодых ученых Дипломатической академии МИД РФ (март 2002 г.). – М., 2002. 0,3 п.л.

33. Фетищев Д.В. Проблемы формирования «судебного права»: научный доклад [Фетищев Д.В.]. – М.: Научная книга, 2006. 5,75 п.л.

34. Фетищев Д.В. Развитие судебной системы в России во второй половине XIX в. [Фетищев Д.В.] // Вестник Владимирского юридического института. 2008. № 1(6). 0,8 п.л.

35. Фетищев Д.В. Роль европейских неправительственных организаций в системе международных институтов ЕС [Фетищев Д.В.] // Ученые записки. Актуальные проблемы современной политологии. – М., 2001. 0,8 п.л.

36. Фетищев Д.В. Роль суда в защите прав и свобод граждан: Научный доклад [Фетищев Д.В.]. – М.: Научная книга, 2007. 3,5 п.л.

37. Фетищев Д.В. Россия – ЕС. Евразийский фактор сотрудничества [Фетищев Д.В.] // Ученые записки. – М.: ИАМП, 2002. 0,5 п.л.

38. Фетищев Д.В. Судебная реформа Петра 1 и ее политико-правовое значение [Фетищев Д.В.] // Вестник Владимирского юридического института. 2007. № 4(5). 0,8 п.л.

39. Фетищев Д.В. Судебная система в период реформ и контрреформ в России (вторая половина XIX – начало XX вв.): научный доклад [Фетищев Д.В.]. – М.: Научная книга, 2005. 1,75 п.л.

40. Фетищев Д.В. Судебная система России в 18 веке [Фетищев Д.В.] // Обозреватель. № 1(216). М., 2008. 0,8 п.л.

41. Фетищев Д.В. Судебный прецедент: научный доклад [Фетищев Д.В.]. – М.: Научная книга, 2006. 2,9 п.л.

42. Фетищев Д.В. Теоретические исследования судебной власти: проблемы и перспективы: научный доклад [Фетищев Д.В.]. – М.: Научная книга, 2004. 6,1 п.л.

43. Фетищев Д.В. Трансформация органов судебной власти в советский период [Фетищев Д.В.] // Обозреватель. 2008. № 3(218). 0,9 п.л.

44. Фетищев Д.В. Трансформация органов судебной власти в советский период развития государства и права: научный доклад [Фетищев Д.В.]. – М.: Научная книга, 2005. 1,75 п.л.

45. Фетищев Д.В. Формирование судебной власти в послесоветской России: теоретико-правовой анализ [Фетищев Д.В.] // Актуальные проблемы юридической науки: сборник научных трудов. Вып. 3. – Тольятти: ТГУ, 2008. 1,0 п.л.

Комментарии:

Если вы считаете, что какое-то сообщение нарушает Правила, оскорбляет Вас как личность, несёт заведомо ложную информацию, и должно быть удалено, сообщите нам по адресу sergey@rae.ru

Ваше имя
Текст комментария
Введите число с изображения

Антиспам защита

При добавлении комментария Вы соглашаетесь с пользовательским соглашением