RAE.RU
Энциклопедия
ИЗВЕСТНЫЕ УЧЕНЫЕ
FAMOUS SCIENTISTS
Биографические данные и фото 17373 выдающихся ученых и специалистов
Логин   Пароль  
Регистрация Забыли пароль?
 

Коноплёв Николай Сергеевич


Коноплёв Николай Сергеевич

Учёная степень: доктор философских наук

Ученое звание: профессор

Академик Российской Академии Естествознания

Научное направление: Философские науки

Регион: Иркутская область

Рейтинг: 19 (по количеству просмотров анкеты за последний месяц)

СЕРТИФИКАТ участника энциклопедии "Известные Ученые"

Коноплёв Николай Сергеевич родился 16.01.1941 в г. Иркутске. Он специалист по теории познания; доктор философских наук, профессор, академик Российской Академии Естествознания (26 июля 2005 г.; № 1570). С отличием окончив (1963) филологический факультет Иркутского государственного университета (ИГУ), работал в газетах Иркутской области, служил в рядах Советской Армии. В 1966 г. поступил в аспирантуру на кафедру диалектического и исторического материализма ИГУ, завершив её в 1970 г. защитой кандидатской диссертации «О некоторых противоречиях мировоззрения Ф. М. Достоевского» (научный руководитель – заведующий указанной кафедры д. филос. н., профессор Л.А. Петров /1908-1975/). Диссертация впервые вскрывает задействованную тремя уровнями эволюцию взглядов возвышенного писателя-гуманиста: (1) от приверженности к утопическому социализму Ш. Фурье (1772-1837) и Р. Оуэна (1771-1858) – через (2) «почвенничество» -- писатель выходит на (3) «русский социализм» с его своеобразным синтезом западных демолиберальных установок и отечественных «общинных пристрастий». Складывавшаяся структура мировоззрения «неуёмного» защитника «униженных и оскорблённых» носила антисциентистскую направленность и вполне может быть использована в гуманитарной научно-исследовательской программе (ГНИП). Под пером великого художника и мыслителя философская тематика обретает такое человеческое измерение, которым может быть охарактеризована складывающаяся ныне постнеклассическая научная картина мира («постнеклассика») с ее объёмным просмотром личностного начала в индивиде. Оперируя постиженческими интенциями, такими как обоснование раздвоенности внутреннего мира человека на антиномично противостоящие добро и зло, а также на осознание того, что коль скоро социализм как выражение человеческого коллективизма бессилен перед индивидуально воспроизводимым злом, «больная совесть наша» (слова А.М. Горького /1868-1936/ о Ф.М. Достоевском /1821-1881/) демонстрирует: мир, созданный Богом, не может быть принят «рядовым страдальцем». Своим творчеством Ф.М. Достоевский «стягивает» человека «земными узами», отодвигая религиозность на «окраину» духовной Ойкумены: она – эта религиозность – даёт о себе знать преимущественно в осуществлении индивидом жизненного выбора. Однако отказываясь – устами Ивана Карамазова (роман «Братья Карамазовы») -- от созданного Богом мира, Ф.М. Достоевский на деле «упраздняет» теодицею: делает ответственным за сотворяемые человеком добро и зло самого этого человека. Последний обретает у писателя «человекобожеский статус». Это существенно меняет осоциаленную природу человека: теперь она сама созидает себе духовный щит, служащий опорой «оставленному на произвол лишенцу». Поскольку – как мы знаем -- рассматриваемую природу затверждают общественные отношения, писатель убедительно демонстрирует коллективистский расклад своего современника. К таким выводам о Ф.М. Достоевском спустя какое-то время после защиты кандидатской диссертации (дающей для предлагаемого «резюме» веские основания) пришел её автор. Ф.М. Достоевский – показал соискатель - с «естественнонаучной» точностью «раскрутив» внутренний мир человека, предложил его в качестве жизненно актуального варианта для последующих – включая наше -- времён.

Опираясь на выведенную из анализа творчества Ф. М. Достоевского систему теоретико-методологических установок (соответствующих, как было отмечено, ГНИП), Н.С. Коноплёв в 1988 г. (ЛГУ, Ленинград) защитил докторскую диссертацию «Принцип детерминизма как методологическая основа гуманитарных наук: содержание детерминации гуманитарных наук». В ней наработанный еще с «кандидатских времен» материал предстал условием раскрытия собственно гуманитарных наук – «контекстом методологически настроенной субъектно-субъектности». Особое значение имело здесь переосмысление научного факта. Этот факт в гуманитарном познании уже не «среднестатистическое резюме» (каковым он является, к примеру, в естествознании), но «резидент» той уникальности, которая присуща исключительно личностному началу, заявляющему о себе неповторимым творчеством. Гуманитарный факт – основной детерминант в определении содержания и направленности гуманитарных наук, скрепляющий их «модельным разворотом», или «типически затверждаемой человечностью». Докторская диссертация Н.С. Коноплёва выразила исходные теоретические установки исследователя.

С 1990-го по 2010-й гг. Н.С. Коноплёв -- зав. кафедрой философии ИГУ (ныне это кафедра философии и методологии науки исторического факультета ИГУ), а теперь работает там же рядовым профессором. Область его сегодняшних научных интересов – выяснение природы математического знания (связанного с раскрытием изменчивости как ведущей стороны движения – единственного способа существования известных нам уровней реальной действительности; в таком случае предмет науки математики напряженно увязан временем как фикцией изменчивости), анализ информационной реальности в свете личностной проблематики (постижение становящейся картины информационной реальности, места информации в обучающе-воспитательном процессе, а также показ того, как становящийся инфомассив «виртуализирует» личностное начало в индивиде), раскрытие сущности российской интеллигенции (сводимой, в частности, -- по мнению Н.С. Коноплёва – к обоснованию факта институционализации современного образования и – благодаря этому -- к духовно-практическому освоению «точечно» осваиваемой ноосферы), вопросы культурологи (уточнение взаимосвязи культуры и цивилизации в условиях классового деления мира на «золотой миллиард» и «оставшееся человечество»), история философии (попытка объяснения природы изначальной -- архаизированной – рефлексии по поводу обобщённого видения мира, что и составляет содержание собственно «прецедента философии»), анализ генезиса духовности восточносибирского народонаселенческого ареала (выявление так называемой метисированной духовности как умения оперировать древнейшими пластами человеческой ментальности контекстом ее современного прочтения), гендерная тематика (опираясь на которую мы уточняем межличностные связи; и под их воздействием природно-половая выразимость индивида усиливает свою социорепрезентативность).

Изучение интересующих его конкретных аспектов научной методологии Н.С. Коноплёв тесно связывает с развертыванием гносеологии -- фокусом диалектически соотносимой деятельности внешних (от которых в итоге, как мы знаем, зависит содержание рацио) и внутренних (преимущественно задействованных на «презентацию» внерелигиозной веры) ощущений. Проясняемая таким образом вероисповедная (не включающая религиозного настроя) составляющая человеческой духовности может быть приближена к тому, чтобы оказаться непосредственно задействованной словом (сегодня эту задачу для нее решает «стянутый» вербальностью «редуцирующий» разум, вследствие чего то, что собою представляет вера, мы весьма опосредованно приоткрываем с его помощью). Это значит: человеческая духовность, обретая подлинную цельность, станет совершеннее – нелинейным охватом – постигать реальную действительность. В работах Н.С. Коноплёва – далее – конкретизируется специфика гуманитарного познания как условие «промера» «аутентичной человечности», уточнены предпосылки разведения (благодаря обоснованию факта научности гуманитарного знания) гуманитарных и собственно общественных наук. Касаясь в этой связи науки истории, также входящей в круг интересов исследователя, он отмечает: предметом науки истории является артефакт, т. е. фрагмент прошлого, который усилиями субъекта духовной деятельности приобщён к воспроизводимому «здесь и теперь» интервалу времени. Специфика отмечаемой науки -- в том, что она, «очаровываясь» прошлым как объектом собственной развёрстки, должна тесно сопрягаться с предметом исследования, уверенно вписывающимся в настоящее. Противоречие здесь видится в том, что предмет науки истории и её объект находятся в разных временных параметрах. Необходимо их сблизить – подвести к общему знаменателю (т. е. разрешить отмечаемое противоречие). Им становится личность историка, усваивающая простую истину: с позиций статической концепции времени прошлое, настоящее (и будущее) одновременны (такова её суть, вытекающая из характера личностно преломляемых общественных отношений); и воспроизводимый памятью артефакт, невольно оборачиваясь настоящим, становится – в своей соотнесенности с личностью историка – предметом науки истории. Но и будущее включено в настоящее благодаря целеполаганию, стимулирующему субъекта духовной деятельности к дальнейшему совершенствованию. История, показывает Н.С. Коноплёв, становится духовно деятельностным аппаратом, осуществляющим связь трёх временных интервалов. Это позволяет – контекстом той же статической концепции времени -- рассматривать временную последовательность как процесс переживания бесконечно длящейся изменчивости. Статическая (и тесно связанная с ней динамическая) концепция времени, в отличие от сциентизированных варианотов, представленных субстанциальной и реляционной концепциями, определившими развитие естествознания Нового времени, носит – под воздействием психологической выверяемости – гуманитарную, ценностно ориентированную направленность. Являясь фикцией, или данным человеку от природы естественно-методологическим конструктом по освоению проживаемой изменчивости, время через настоящий момент своего самовыражения неизбежно опредмечивается деятельностью субъекта. Как бы ни относился субъект к различным временным реалиям, он всегда пребывает во власти настоящего момента. К нему же приурочивается объектно-предметный срез сциентизированного познания, и наука история – очевидное исключение, выражающее её гуманитарную завербованность (которой лишён сциентизм ввиду его отстранённости от морально-нравственных норм). Но если это так, очеловеченное время (а иным оно, судя по его фиктивной репрезентативности, сопряженной с содержанием статической концепции времени, быть не может) проигрывается субъектом деятельности, и любой временной уровень приурочивается к настоящему моменту. Опирающаяся на ГНИП философская методология – по Коноплёву – однозначно задействована субъектно-субъектными отношениями, направляющими историческое исследование в концептуально-статическое исполнение длящегося времени. Выступая средством нашего переживания изменчивости, а также способом овладения ею, время интенсифицирует причастность индивида к его – времени – осознанию в качестве «двуликого Януса». Двуликость – явная метафора того, что, воплощая настоящее, «Янус» затверждается в качестве своеобразного «куратора» и для свершившегося прошлого, и – одновременно – для одолевающего человечество будущего. При таком последовательно воспроизводимом раскладе время наглядно растворяется изменчивостью, сфокусированной «двуликим Янусом». Один его «лик» сосредоточен на старости, другой – на юности. Оба «лика» разбегаются противоположными сторонами, символизируя прошлое и будущее. Примиряющий их «фактор» -- сам «державный Янус», стягивающий цепкими руками бразды правления временем. Сиё свидетельствует о том, что лишь через настоящее мы способны разобраться в прошлом, наметить «предписания» будущему. Приводимая метафора с «двуликим Янусом» позволяет нагляднее представить специфику выводимости предмета науки истории. Место её, показывает исследователь, заключается в том, что, соотнося «прошлое» с объективированной «вечностью» (предстающей своеобразным «синергетическим хаосом»), история в своём предметно-научном охвате реальной действительности замещает отмечаемый хаос «упорядоченным социокосмосом». Благодаря столь удачно занимаемому наукой историей положению она вполне может служить динамичным стимулятором развития различных отраслей гуманитарного знания, а также в целом современного обществоведения (и не только его, ибо, по словам К. Маркса, «мы знаем только одну-единственную науку, науку истории» / цит. по: Карл Маркс и современность. – М.: Политиздат, 1983. – 221 /). Это подтверждает сложившееся в науковедческой традиции представление о той значимой роли, которую играют исторические исследования в затверждении гуманитарно-общественной проблематики.

Оценивая с современных научных позиций исторически воспроизводимую процессуальность, можно – полагает Н.С. Коноплёв -- адекватнее измерить то, что непосредственно находится у всех на виду – скажем, относительно недавно охвативший человечество финансово-экономический кризис (служащий предпосылкой глобально «удушающей» неравновесности). В нём актуализуется так называемая негативная диалектика. Она, в отличие от диалектики позитивной (определяющей содержанием реальных противоречий поступательность движения, характеризующего развитие природы и общества), просто-напросто расширяет своей планетарностью угрозу всему живому (это связано с тем, что негативная диалектика сорганизуема тупиковой ситуацией и оттого «свободна» от противоречий). Вместе с тем, пребывая границами закона перехода количественных изменений в качественные, она удерживает позитивную диалектику от той дурнобесконечности, в которую последняя – сама по себе -- непроизвольно впадает. …Лишь взаимосвязь обоих срезов объективной диалектики способна выявить конструктивные начала каждой из них. Указанной тематикой пронизаны выступления Н.С. Коноплёва на Международном научном конгрессе «Глобалистика – 2009» (20-23 мая 2009 г., Москва), V Российском философском конгрессе «Наука. Философия. Общество» (25-28 августа 2009 г. Новосибирск), Международной научной конференции «Человек – объект и субъект глобальных процессов» (20-21 ноября 2009 г., Санкт-Петербург), Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы социальной и административной консолидации Сибири» (Иркутск, 8-9 декабря 2010 г., секция «Инновации в современном образовательном процессе»). Раскрывая негативную диалектику, Н.С. Коноплёв приходит к напрашивающемуся выводу о том, что негативная диалектика, которая в условиях земной жизни является порождением НТР, может быть усовершенствована при опоре на научно-технический прогресс – с позиций инновационного подхода. Всё зависит от того, как в условиях классового противостояния в современном мире человечество сумеет разрешить стоящую перед ним проблему выживания. Снятие ее – полагает ученый – осуществимо в границах пока еще вяло оформляемой ноосферной реальности. Одним из ее «горних очертаний» может стать Байкальский регион.

На VI Российском философском конгрессе (Нижний Новгород, 2012 г.) Н.С. Коноплёв выступил с докладом (отреферированном в журнале «Вопросы философии». -- 2013. -- № 1. – С. 11) «Постнеклассическая научная картина мира: гуманитарный аспект», в котором попытался показать, как под влиянием современной гносеологической ситуации происходит диалектически воспроизводимая замена собственно научного познания феноменом постижения -- наиболее адекватным способом раскрытия реальной действительности. Анализируемое положение развернуто монографией Н.С. Коноплёва (в соавторстве с В.А Колесниковым) «Философия образования в XXI веке: новые ориентиры» (2013). Здесь показано, как институционализация образования – под влиянием глобалистики -- формирует личность в условиях массовой индивидуализации социума.

На VII Российском философском конгрессе (Уфа, 6-10 октября 2015 г.) Н.С. Коноплёв выступил с докладом «Специфика гуманитарного познания», в котором, проанализировав гуманитарный научный факт, свел его содержание к раскрытию уникально складывающегося личностного начала как претворённого творчества.

состоявшихся XII Байкальских международных социально-гуманитарных чтениях (Иркутск, 11-12 апреля 2019 г.). Коноплёв Н.С. выступил с докладом «История как убегающее вспять время», в котором фокусом статической концепции времени приблизил историю к переживаемому индивидом настоящему моменту. При таком подходе логика истории оборачивается её художественным преломлением, а сама история предстаёт незавершённым повествованием.

На XXII межрегиональной молодёжной научно-практической конференции «Российская цивилизация: история, проблемы, перспективы» (Иркутск, 21 апреля 2019 г.) Коноплёв Н.С. выступил с пленарным докладом на тему «В.И. Ленин – патриот». В докладе На нашло отражение видение патриотизма вождём мирового пролетариата, связанное с необходимостью отстаивания социальной формы движения материи в интересах широких масс трудящихся.

На Международной научно-практической конференции «Иркутская область – территория мира и согласия» (Иркутск, 27 февраля 2019) Коноплёв Н.С. выступил с докладом «Религиоведение и теология в современном образовательном пространстве». Выступление содержало положение о том, что теология подлежит религиоведческому (т. е. научно-философскому) рассмотрению с целью научного преодоления её содержания.

На Международной научно-практической конференции «Этноконфессиональные институты как факторы гармонизации; проблемы и перспективы» (Иркутск, Иркутский госуниверситет, 5-6 октября 2019 г.) Коноплёв Н.С. выступил с докладом «Мавзолей как символ межконфессионального согласия». В докладе прозвучало положение о том, что сооружённое по типу зиккурата и взятое под опеку ЮНЕСКО здание на Красной площади в Москве послужило наращиванию духовных сил жителями Великой страны с их неиссякаемой верой в светлое будущее.

На Международной научно-практической конференции «Церковь, государство и общество: исторические, политико-правовые и идеологические аспекты взаимодействия» (Иркутск, 27 марта 2920 г.) Коноплёв Н.С. выступил с докладом «Становление религии как результат перехода социальных связей в сферу государственно оформляемых общественных отношений». В докладе сделана попытка обоснования того, что институционализация религии сполна опирается на становящееся государство в его классовом раскладе.

На XXIV Всероссийской молодёжной научно-практической конференции «Российская цивилизация: история, проблемы, перспективы» (Иркутск, 13 декабря 2020 г.) Коноплёв Н.С. выступил с пленарным докладом «Роль В.И. Ленина в сохранении социальной формы движения материи». Это произошло, подчеркнул выступающий, в ходе Великого Октября 1917 г., когда социально выраженная устойчивость, представленная слабым полом, получила равные гражданские с мужчинами права. Благодаря этому жизненно значимому положению, обретшему всемирно-исторический статус, благотворно стимулировалась деятельность социальной формы движения материи.

На XXV межрегиональной молодёжной научно-практической конференции с международным участием «Российская цивилизация: история, проблемы, перспективы» (Иркутск,18 апреля 2021 г.) Коноплёв Н.С. выступил с пленарным докладом «Читать В.И. Ленина». Докладчик высказал положение о том, что приобщение к ленинскому наследию осовременивает советское прошлое и – в духе его реалий -- позволяет наметить перспективы социального равенства.

На Всероссийской научно-практической конференции «Прагматика гуманитарного знания: проблемы и перспективы» (Иркутск, 30 апреля 2021 г.) Коноплёв Н.С. выступил с докладом «Методологическое обеспечение категории бытия. К постановке вопроса». В докладе было обосновано положение о том, что категория бытия содержит двустороннее обоснование – метафизическое, связанное с обеспечением фундамента категории бытия, и онтологическое, выстраивающее здание категории бытия как исходной в осуществлении последующего категориального аппарата философии.

Под руководством проф. Н.С. Коноплёва защищены 6 докторских и 16 кандидатских диссертаций по философии. За многолетнюю трудовую деятельность Н.С. Коноплёв был награжден медалью «Ветеран труда» (1988), отраслевой наградой Министерства Российской Федерации – нагрудным знаком «Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации» (1998). В 2012 г. Н.С. Коноплёву присвоено почетное звание «Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации». Н. С, Коноплёв является также действительным членом Академии Гуманитарных Наук (1995).

Н.С. Коноплёв – автор свыше 300 научных работ.

Научные публикации:

«Принцип детерминизма как методологическая основа гуманитарных наук». – Иркутск, 1986. – 320 с. (21 п.л.); «Введение в культурологию». Ч. 1. – Иркутск, 1994. – 155 с. (10 п.л.); «История западноевропейской философии». – Иркутск, 1995. – 157 с. (10 п.л.); «Гносеология на распутье» // Проблемы философии, политологии, истории и образования на рубеже тысячелетий. Вып. 4. – Иркутск, 2001. – С. 24-38 (0,9 п.л.); «О предмете науки истории. Методологический аспект» // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы Третьего Российского философского конгресса (16-20 сентября 2002 г.). В 3 т. Т. 1: Философия и методология науки, эпистемология, философская онтология, логика, философия природы, философия сознания, философия техники, философия образования. Ростов н/Д.; Изд-во СКНЦ ВШ. – 2002. – С. 49-50 (0,2 п.л.); «Метисированная духовность как основа межличностного взаимодействия / В соавт. с А.Б. Ринчиновой/. – Иркутск, 2006. – 142 с. (8,2 п.л.); «Вызревание предмета религиоведения: К постановке вопроса» // Известия Иркутского государственного университета. Серия «Политология. Религиоведение». – Иркутск: Изд-во «Оттиск», 2007. Вып. I. С. 193-198 (0,4 п. л.). Публикация в журнале ВАК РФ; «Ленинское учение о материи» // Созидание человеческого общества. - Материалы Седьмой Всероссийской научно-практической конференции (Иркутск, 13-14 апреля; Москва, 29 мая 2007 г.). – Сб. науч. ст. – М.: РФО, 2008. – С. 20-25 (0,3 п.л.); «Диалектика в условиях глобально-планетарной напряженности социума» // Мате-риалы Междунар. науч. конгресса «Глобалистика – 2009: пути выхода из глобального кризиса и модели нового мироустройства», Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова, 20-23 мая 2009 г. / Под общей ред. И.И. Абылгазиева, И.В. Ильина. В 2-х тт. Том I. М.: МАКС Пресс, 2009. – С. 72-75 (0,4 п.л); «С высот философского форума» // Вестник Российского философского общества. 3 (51), 2009. – С. 35-44 (0,7 п.л.); «Историческая наука в поисках предмета исследования. К постановке вопроса» // Россия и Восток: взгляд из Сибири: Всерос. науч. конф., посвящ. 30-летию Центра Азиатско-Тихоокеанских исследований ИГУ (Иркутск, 19 декабря 2008 г.): материалы / [редкол: В.П. Олтаржевский [и др.]]. – Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2010. – С.- 29-32 (0,3 п.л.); «Становление личностного статуса современной российской женщины: монография» / В соавт. с В.С. Флусовой/. – Иркутск: Оттиск, 2010. – 120 с. (7,3 п. л.); «Наука история и наши дни: к постановке вопроса» // Восток – Запад в контексте мировой истории: взгляд из Сибири: Всерос. науч. конф. (Иркутск, 23 апреля 2010 г.) : материалы. – Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2011. – С. 7-14 (0,5 п.л.); «Глобально-планетарные устремления капитала в условиях нарастающей динамонеравновесности социума. Поиски выхода. К постановке вопроса» // Материалы II Международного научного конгресса «Глобалистика – 2011: пути к стратегической стабильности и проблема глобального управления», Москва, 18-22 мая 2011 г. / Под общей ред. И.И. Абылгазиева, И.В. Ильина. В 2-х тт. Том I. – М.: МАКС-Пресс, 2011. – С. 46-47 (0,2 п.л.): «Место диалога в личностно реализуемом образовательном пространстве» // Диалог культур в условиях глобализации: XI Международные Лихачевские научные чтения, 12-13 мая 2011 г. Т. I : Доклады. – СПб.: СПбГУП, 2011. – С. 559-560 (0,3 п.л.); «Постнеклассическая научная картина мира: гуманитарный аспект» // Философия в современном мире: диалог мировоззрений: Материалы VI Российского философского конгресса (Нижний Новгород, 27-30 июня 2012 г.). В 3 томах. Т. 1. – Н. Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета им. Н.И. Ло-бачевского, 2012. – С. 305-306 (0,2 п.л.); «Характер связи истории и прошлого. Соединима ли она с «неземными вехами»? Философский репортаж» // Человек на Востоке и Западе: взгляд из Сибири: Междунар. науч. конф. Иркутск, 18 мая 2012 г.: материалы / [редкол.: В.П. Олтаржевский [и др.]]. – Иркутск: Изд-во ИГУ, 2012. - С. 65-74 (0,6 п.л.); «Философия образования в XXI веке: новые ориентиры: монография» / В соавторстве с В.А. Колесниковым. – Иркутск: Оттиск, 2013. - 132 с.; «Системно-диалектическая методология научного исследования: монография» / В соавторстве с В.Е. Осиповым, Э.А. Самбуровым. – Иркутск: Изд-во «Оттиск», 2015. – 179 с.(10,4 п.л.); «Специфика гуманитарного познания» // Философия. Толерантность. Глобализация. Восток и Запад – диалог мировоззрений: тезисы докладов VII Российского философского конгресса (г. Уфа, 6-10 октября 2015 г.). В 3-х т. Т. 1. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2015. – С. 81 (0,1 п.л.); «В погоне за истиной. На VII Российском философском конгрессе. Впечатления участника. Репортаж» // Проблемы философии, культуры, образования в России XXI века. Сборник статей. Под ред. М.В. Бахтина. – М.: ИД «Энциклопедист-Максимус», 2016. – С. 15-25 (0,6 п.л.); «Феномен духовной глокализации социума как способ действенного преодоления односторонностей глобалистики: монография» / В соавторстве с В.А. Лазебным, В.В. Кардашевским. – Иркутск: Изд-во «Оттиск», 2016. – 120 с. (7 п.л.); «История свободомыслия: учебное пособие». -- Иркутск: Изд-во «Оттиск», 2016. – 125 с. (7,4 п.л.); Работы разных лет. – М.: Издательский дом «Энциклопедист-максимум», 2018. – 187 с. (14 п. л.); «Влияние И.В. Сталина на нашу современность – на примере его билингвизма как средства духовного совершенствования. По мотивам книги В.А. Туева “Наш Сталин”» // Российская цивилизация: история, проблемы, перспективы: материалы XXI межрегиональной молодёжной научно-практической конференции (Иркутск, 9 декабря 2018 года) – Иркутск: Изд-во «Оттиск», 2019. – С. 10-25 (0,9 п. л.); «В.И. Ленин и Л.Н. Толстой: духовная связь вождя с великим мыслителем, классиком русской и мировой литературы. По мотивам горьковских воспоминаний. Философский репортаж». – Там же: С. 65-89 (1,3 п. л.); «В.И. Ленин – патриот» // Российская цивилизация: история, проблемы, перспективы: материалы XXII межрегиональной молодёжной научно-практической конференции (Иркутск, 21 апреля 2019 года). – Иркутск: Изд-во «Оттиск», 2019. – С. 10-24 (0,9 п. л.); «Иллюзорно-бытовые и иллюзорно-религиозные аспекты ощущения зрения» // Известия Иркутского государственного университета. Серия «Политология. Религиоведение». – Иркутск: Издательство ИГУ, 2019. – Т. (№) 27 (34). – С. 55-66 (0,75 п. л.). Публикация в журнале ВАК РФ; «Характер сопричастности дистантных ощущений к иллюзорно-религиозной стороне духовного настроя индивида. К постановке вопроса» // Известия Иркутского государственного университета. Серия «Политология. Религиоведение». – Иркутск: Издательство ИГУ, 2019. – Т. (№) 29 (36). – С. 101-117 (1 п. л.). Публикация в журнале ВАК РФ; «Мавзолей как символ межконфессионального согласия» // Известия Иркутского государственного университета. Серия «Политология. Религиоведение». – Иркутск: Издательство ИГУ, 2019. – Т. (№) 30 (37). – С. 104-111 (0,5 п. л.). Публикация в журнале ВАК РФ (В соавторстве с В.С. Кузнецовой.); «Жизненный заряд космической философии» // Культура – путь в будущее: философия космической реальности и современность. Материалы Международной научно-общественной конференции 23 марта 2019 г. – Иркутск: Изд-во «Репроцентр А1», 2019. – С. 93-104 (0,7 п. л.); «Наследие Е.А. Евтушенко в свете нашего времени» // Комин В.В., Прищепа В.П. По ступеням лет. Фотохроника жизни и творчества Е.А. Евтушенко. – Иркутск: ООО «Принт Лайн», 2020. – Кн. 5 (II ч.) (1932-1979-е годы). – С. 294-306 (1,2 п. л.); «Земным взглядом – в космические дали» // Идеи космической философии в педагогике и образовании. Материалы VIII межрегиональных Байкальских педагогических чтений 18-21 июля 2019 г. и регионального проекта «Планета доброты». – Иркутск: Изд-во «Репроцентр АI», 2020. – С. 47-54 (0,5 п. л.); «Мир ещё не рождённого младенца». – Там же: С. 92-96 (0,3 п. л.); «Становление религии как результат перехода социальных связей в сферу государственно оформляемых общественных отношений» // Церковь, государство и общество: исторические, политико-правовые и идеологические аспекты взаимодействия: материалы Международной научно-практической конференции (Иркутск, 27 марта 2020 г.) / [науч. ред. И.А. Арзуманов; С.А. Комаров; А.Е. Смирнов]. – Москва: ООО «СамПолиграфист, 2020. – С. 241-246 (0,4 п. л.); «Теоретическое преодоление К. Марксом тупиковой составляющей европейской цивилизации выходом на раскрытие азиатского способа производства» // Антология современной русской философии. Том I. Сост., ред., вступ. ст. М.В. Бахтин. – М.: Энцикло-педист-Максимум, 2021. – С.196-213 (1,1 п. л.); «Методологическое обеспечение категории бытия» // Всероссийская научно-практическая конференция «Программа гуманитарного знания: проблемы и перспективы». – Иркутск: Изд-во ИГУ, 2021 г. – С. 33-39 (0,5 п. л.).

Коноплёв Николай Сергеевич имеет награды:

ДИПЛОМ "Золотая кафедра России"
Почетное звание "Заслуженный деятель науки и образования РАЕ"
Участник Интернет-энциклопедии "Ученые России"
Почетное звание "Основатель научной школы"
Орден «ЗА ЗАСЛУГИ»
Юбилейный знак. Участник Интернет-энциклопедии "Ученые России"

 

Последняя редакция анкеты: 22 февраля 2022, 14:59

Получить код для установки баннера на сайте, в блоге

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания”
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Современные проблемы науки и образования» список ВАК, ИФ РИНЦ = 0.953

«Фундаментальные исследования» список ВАК, ИФ РИНЦ = 1.094

«Современные наукоемкие технологии» список ВАК, ИФ РИНЦ = 0.725

«Успехи современного естествознания» список ВАК, ИФ РИНЦ = 0.869

«Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований», ИФ РИНЦ = 0.800

«Международный журнал экспериментального образования», ИФ РИНЦ = 0.469

«European journal of natural history», ИФ РИНЦ = 0.864

«Международный студенческий научный вестник», ИФ РИНЦ = 0.445

«Рациональное питание, пищевые добавки и биостимуляторы»

Издание научной и учебно-методической литературы, ISBN, РИНЦ, DOI