RAE.RU
Энциклопедия
ИЗВЕСТНЫЕ УЧЕНЫЕ
FAMOUS SCIENTISTS
Биографические данные и фото 16185 выдающихся ученых и специалистов
Логин   Пароль  
Регистрация Забыли пароль?
 

Гусейнов Гарун-Рашид Абдул-Кадырович

Научная тема: « ИСТОРИЯ ДРЕВНИХ И СРЕДНЕВЕКОВЫХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ЯЗЫКОВ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО КАВКАЗА И ДАГЕСТАНА С РУССКИМ ЯЗЫКОМ »

Научная биография   « Гусейнов Гарун-Рашид Абдул-Кадырович »

Членство в Российской Академии Естествознания

Специальность: 10.02.02 ; 10.02.01

Год: 2011

Отрасль науки: Филологические науки

Основные научные положения, сформулированные автором на основании проведенных исследований:

  1. Первый древний (до VIII-IХ вв.), реализуемый на лексическом уровне период истории прямых взаимоотношений языков рассматриваемого региона с позднепраславянским языком непосредственно связан с древнейшим протокумыкским, или субстратно-булгарским, этапом формирования кумыкского языка. В силу отсутствия непосредственных ареальных взаимосвязей булгарские лексические элементы других - нахско-дагестанских - языков рассматриваемого региона свидетельствуют об опосредованном характере их древних и последующих (до нового времени) связей с праславянским, древне- и великорусским языками. Взаимодействие этих языков могло затронуть и фонетический уровень, если принять во внимание практически одновременное развитие под булгарским влиянием редуцированных гласных в праславянском и гунзибском языках.
  2. В свою очередь, более интенсивное воздействие булгарских языков на нахско-дагестанские языки, отразившееся как на лексическом, так и фонетическом и морфологическом уровнях значительной их части, свидетельствует о большей, по сравнению со славянскими языками, древности их ареальных взаимоотношений. Поэтому развитие соответствующих явлений, имея также в виду близость соответствующих булгаризмов рассматриваемого региона не только к формам широкого круга славянских, но и венгерского языков, могло быть обусловлено миграцией древних булгар с территории Северо-Восточного Кавказа и Дагестана в регионы, ареально смежные с областью распространения древних славянских диалектов.
  3. Во второй (дозолотоордынский) период истории взаимоотношений рассматриваемых языков с приходом огузских (печенежских, черноклобуцких и сельджукских), а затем кыпчакских племен местное булгарское население не было полностью ассимилировано. Оно достаточно долго сохранялось (в тех или иных пределах) как на Северном Кавказе и в Дагестане, так и в регионе, прилегающем к границам Киевской Руси. При этом появившиеся уже в конце Х в. в Тмутараканском княжестве, расположенном на Таманском полуострове, носители раннедревнерусского языка устанавливают контакты, в т. ч. языковые, с сохранившимся здесь местным булгарским, близким к протокумыкам населением. Об этом свидетельствуют привлеченные к рассмотрению лексические факты, включая булгаризмы, проникшие в раннедревнерусский язык через печенежское посредство.
  4. Вместе с тем в данный период воздействие огузских языков на рассматриваемые языки, обусловившее соответствующие их взаимоотношения, было сравнительно интенсивным и затронуло как лексический, так и синтаксический уровень. В последнем случае  следует иметь в виду  развитие под огузо-сельджукским влиянием в кайтагском диалекте кумыкского языка перфекта на -yp, по модели которого в древнерусском языке формируется т. н. «новый перфект». Однако конвергентные апеллятивные лексические изоглоссы, обладающие общими фонетическими признаками, оказались сравнительно немногочисленными в то время, как в рассматриваемых языках, в т. ч в (ранне)древнерусском, по преимуществу в его устной (фольклорной) традиции, получило отражение несколько большое число огузских лексических форм, представленных однако лишь этнонимами и антропонимами.
  5. Последующее кыпчакское влияние на раннедревнерусский, тюркские языки Северо-Восточного Кавказа и Дагестана, обусловившее появление в них идентичных лексических форм, было менее интенсивным, чем продолжавшееся воздействие булгарских языков, отразившееся не только на лексическом, но и фонетическом уровне (в последнем случае раннедревнерусского языка). При этом продвижение собственно кыпчаков (половцев) в дозолотоордынский период ограничивалось Северо-Западным и Центральным Кавказом и пространством между Волгой и Днепром. В прочих же областях, западнее Днепра, а также на Северо-Восточном Кавказе и в Дагестане, еще сохранялись, как показал также анализ языкового материала, огузированные булгары-куманы (команы) и комуки (ср.: qumuq <qom-uq < др.-булг.*qon- «оседлый» > qom-an), родственные друг другу. Отметим, что, наряду с уже установленным нами случайным характером лексических сходств вайнахских языков с некоторыми словесными формами «Слова о полку Игореве», столь же неадекватной оказывается предпринятая недавно попытка выявления «лексико-семантических параллелизмов» в языке данного памятника и древнекумыкских преданиях.
  6. В золотоордынский период (вторая половина ХIII - начало ХVIвв.), когда окончательно оформляется нынешняя кыпчакская принадлежность кумыкского и других северокавказско-куманских языков, и еще был известен позднедревнерусский язык, в книжной традиции последнего начинают отражаться ономастика и этнонимика тюркских языков Северо-Восточного Кавказа и Дагестана. Вместе с тем вследствие уничтожения в результате монгольского нашествия прежнего кыпчакско-половецкого населения Крыма и Северного Причерноморья сюда после 1324 г. была вынуждена переселиться из крайнего западного региона Северо-Восточного Кавказа часть одного из субэтнических подразделений кумыков - баргыны-бораганцы (современные брагунцы). Данный факт подтверждается установленной близостью северокавказско-куманских языков к иным куманским и уральскими (кыпчакско-булгарскими) языкам, кумыкского языка - к языку Codex Cumanicus, созданному в ХIV в. в Крыму,  наличием разнообразных северокавказско-куманских языковых элементов в памятниках золотоордынской письменности ХIV-ХV вв. Указанное обстоятельство обусловило появление восточнославянских (древнерусских) лексических заимствований в названном памятнике, возможность отражения в нем (восточно)славянского синтаксического влияния, а также более интенсивное обратное воздействие северокавказско-куманских языков, в т.ч. в лице древнекумыкского, на позднедревнерусский язык и его диалекты, отразившееся не столько на лексическом и семантическом, сколько (возможно, субстратного характера) фонетическом уровне.
  7. Установленная на основе типологического анализа соответствующих фонетических и морфологических изоглосс близость к северокавказско-куманским языкам армяно-кыпчакского языка (памятники XVI-XVII вв.), носители которого мигрировали в ХIII-ХVвв. на Украину из Крыма, позволяет полагать, что в рассматриваемую (до указанного времени)  эпоху эта близость была более значительной. О том же свидетельствует воздействие на армяно-кыпчакский язык восточнославянского (древнерусского) языка, которое обнаруживается наряду с лексическим на морфологическом и синтаксическом уровнях. Не случайно, имело место и лексическое взаимодействие западно-(древне)русского письменного языка с северокавказско-куманским и армяно-кыпчакским языками, к фактам которого относятся северокавказские куманизмы (кумыкизмы) западно(древне)русского языка,  а также западнорусские лексические элементы армяно-кыпчакского.
  8. Четвертый период истории рассматриваемых взаимоотношений приходится на эпоху позднего средневековья (XVI-ХVII вв.), когда на Северо-Восточном Кавказе в притеречной зоне начинают расселяться носители ногайского языка  и терских (прежде всего - гребенских) русских диалектов. Лексическое взаимовлияние русского, который на уровне отражения соответствующих усвоений в местных (терских) говорах, испытал гораздо большее влияние кумыкского и в меньшей степени ногайского языков, и местных тюркских (кумыкского и ногайского) языков было сравнительно интенсивным и осуществлялось в условиях двустороннего двуязычия. При этом, с одной стороны, в письменном общении между русским и местным населением края использовался кумыкский вариант «северокавказского тюрки», в устном - разговорный кумыкский язык, именовашийся в русской традиции того времени  «татарским». С другой стороны, русский язык был известен в устной форме среди соседнего русскому кумыкского и родственного ему тюркоязычного населения, что поддерживалось функционированием  во второй половине XVII в. русских школ в междуречье Кумы и Терека.

Список опубликованных работ

Научные журналы, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора наук.

1. Белая Вежа, Саркел и Гелбах в историко-этимологическом и ареальном контексте древних взаимоотношений русского языка с тюркскими и иными языками народов Северо-Восточного Кавказа // Вестник Ленинградского государственного университета имени А.С.Пушкина. Серия филологическая. №4 (16). – СПб., 2008. – С.224-236.

2. Нелабиальный анлаут булгаризмов славянских и народов Северо-Восточного Кавказа языков в историко-этимологическом и ареальном аспектах // Известия РГПИ им. А.И. Герцена. – СПб., 2008. №11(75). – С.15-23.

3. Из истории взаимоотношений русского языка с тюркскими яыками народов Северо-Восточного Кавказа в эпоху Золотой Орды // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. – Пятигорск, 2009. № 3. – С.169-174.

4. Восточнославянское (древнерусское) влияние на армяно-кыпчакской язык в контексте истории взаимоотношений с русским языком тюркских языков Северо-Восточного Кавказа // Вестник Университета Российской Академии образования. – М.,2010.№3(51). – С.31-35.

5. Отражение в позднедревнерусской книжной традиции ономастики и этнонимики тюркских языков Северо-Восточного Кавказа и Дагестана // Вестник Московского государственного областного университета. Серия Русская филология. – М., 2010..№4. – С.12-15.

6. Булгаризмы болгарского и других славянских языков в контексте их взаимоотношений с языками народов Северо-Восточного Кавказа и Дагестана // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. - Пятигорск, 2010. №1. – С.169-173.

7. ОБЪРИ «Повести временных лет» и «ШЕЛОМЫ ОВАРЬСКЫЯ» «Слова о полку Игореве» в контексте древних взаимоотношений языков народов Северо-Восточного Кавказа и Дагестана с русским языком // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. – Пятигорск, 2010..№2.– С.18-23.

8. Др.-русск. ТЬМУТОРОКАНЬ/ТЬМУТАРАКАНЬ и АШТАРАКАНЬ в контексте истории взаимоотношений тюркских языков народов Северо-Восточного Кавказа и Дагестана с русским языком // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. – Пятигорск, 2010. №3. – С.119-123.

9. Славянско-аланское лексическое взаимодействие с языками народов Северо-Восточного Кавказа // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. – Ростов-на-Дону, 2010. №1(155). - С.127-130.

10. Лексическое взаимодействие русского языка с языками народов Северо-Восточного Кавказа в период позднего средневековья (ХVI-ХVI вв.) // Уч. зап. Казанского гос. ун-та. Серия гуманитарных наук. – Казань, 2010. Т.152. Кн.2. – С.201-213.

11. Об одной концепции древнейших взаимоотношении нахских и славянских языков // Искусство и образование. – М.,2010. №1. – С.140-144.

Монографии и иные издания.

История древних и средневековых взаимоотношений языков Северо-Восточного Кавказа и Дагестана с русским языком.- Махачкала, 2010. – 10 п.л.

Влияние cоциальных факторов на функционирование и развитие языка. – М.: Наука, 1988.– 15,7 п.л. (соавтор коллективной монографии).

Тюркские (турецкий и «татарский») языки в истории межъязыковой коммуникации на Северном Кавказе и творчестве русских писателей ХХ века, посвященном Кавказу. – Грозный, 1993. – 3 п.л. (в соавторстве с Мугумовой А.Л.).

Статьи.

1. Zur Frage des slawisch-kaukasischen Sprachbundes // Sprache in Geschichte und Gegenwart. – Jena: Friedrich-Schiller-Universität, 1980. – S.139-145.

2. Einige nachische Etymologien // Georgica. – Jena-Tbilissi, 1981. Heft 4.-S.87-89.

3. К статистическому и историко-хронологическому анализу лексических схождений и расхождений в отраслевом словарном составе нахских и вайнахских языков и диалектов // Вопросы отраслевой лексики. – Грозный, 1983. – C. 42–47 (в соавторстве с Мугумовой А.Л.).

4. Об одном земледельческом термине («молотильная доска») в языках Северного Кавказа // Этимология 1983. – М.:Наука,1985.– С.179-181.

5. Некоторые вопросы типологии, формирования и развития славянских языков древнейшей поры в контексте их ареальных связей с древними и средневековыми тюркскими языками Северо-Восточного Кавказа и Балканского полуострова // Языкознание в Дагестане. – Махачкала, 1997. – С.86-96.

6. Утрата падежной деклинации и староболгарский литературный язык: к вопросу о роли ареального фактора // Балканско езикознание. – София, 1997/1998. Вып. XXXIX (1997/1998), 3-4. – С.141-147.

7. Кумыкские и ногайские лексические элементы в русском литературном языке и речи первой половины ХIХ века. Историко-этимологические заметки (на материале произведений М.Ю.Лермонтова) // Вопросы кавказского языкознания. – Махачкала, 1997. – С.22–30 (в соавторстве с Мугумовой А.Л.).

8. К тюркологической интерпретации генезиса «нового перфекта» в истории древнерусского языка // Вестник Дагестанского государственного университета. Гуманитарные науки. – Махачкала, 1998. Вып. 6. – С.71-77.

9. К истории и этимологии некоторых ранних (XVI–XVIII вв.) лексических заимствований из тюркских языков Северо-Восточного Кавказа и Дагестана в русском (литературном) языке // Языкознание в Дагестане. – Махачкала, 1999. № 3. – С. 66–72.

10. К вопросу о лексических элементах тюркских языков Северо-Восточного Кавказа и Дагестана в русском литературном языке и речи пушкинской поры // Вестник Дагестанского государственного университета. Гуманитарные науки. – Махачкала, 1999. Вып. 6. – С. 140–147.

11. Семантика и этимология (к вопросу о древнейших лексических взаимоотношениях славянских и нахских языков) // Семантика языковых единиц разных уровней. – Махачкала, 2000. – С.24-25.

12. К анализу некоторых этнонимических элементов лексических взаимоотношений нахских и иносистемных языков Восточной Европы и Передней Азии // Современные проблемы кавказского языкознания и тюркологии. – Махачкала, 2000. Вып.2. – С.85-86.

13. Брагунцы и барсилы // Вести Кумыкского научно-культурного общества. – Махачкала, 2000. Вып.1. – С.13-17.

14. Брагунцы и барсилы – 2 // Вести Кумыкского научно-культурного общества. – Махачкала, 2000. Вып. 2–3. – С. 28–31.

15. Семантика и этимология (на материале ранних (XVII века) кумыкских лексических заимствований русского языка) // Вестник Дагестанского государственного университета. Гуманитарные науки. – Махачкала, 2000. Вып.6. – С.79–83.

16. Тюмень – тямень – туман // Семантика языковых единиц разных уровней. – Махачкала, 2000. Вып.7. – С. 194–198.

17. Об одной новейшей концепции взаимных отношений нахских и славянских языков // Русский язык и межкультурная коммуникация. – Пятигорск, 2001. №1. – С.61-70.

18. О нескольких изолексах тюркского происхождения в истории восточнокавказских и древнерусского языков // Вестник Дагестанского государственного университета. Гуманитарные науки. – Махачкала, 2001. Вып. 6. – С.66-70.

19. Об одном случае тюркского синтаксического влияния в истории русского языка // Современные проблемы кавказского языкознания и тюркологии. Вып.3. - Махачкала, 2001. – С.119-123.

20. Шавхал // Вести Кумыкского научно-культурного общества. – Махачкала, 2001. Вып.2–3(6–7). – С.39–44.

21. Историко-этимологические заметки. Русск. бурдюк, кум. борла // Языкознание в Дагестане.- Махачкала, 2001. – С.56-62.

22. К этимологии и истории двух булгаризмов северокавказского происхождения в русском языке // Семантика языковых единиц разных уровней. - Махачкала, 2001. – С.76-81.

23. Этимология и история одного булгаризма в славянских, некоторых иных индоевропейских и восточнокавказских языках // Вестник Дагестанского государственного университета. Гуманитарные науки. – Махачкала, 2002. Вып.6.– С.34-40.

24. Историко-этимологические заметки // Вести Кумыкского научно-культурного общества.– Махачкала, 2002/2003. Вып.8-10. – С.76-77.

25. Еще раз о городе Семендере, хазарах и их языке // Вести Кумыкского научно-культурного общества. – Махачкала, 2002/2003. Вып.8-10. –– С.19-25.

26. Об ойкониме Анжи // Вести Кумыкского научно-культурного общества.– Махачкала, 2002-2003. Вып.8-10.– С.36-39.

27. Еще раз об одной новейшей концепции взаимных отношений нахских и славянских языков, или об экстремизме в языкознании // Современные проблемы кавказского языкознания и тюркологии. – Махачкала, 2003. Вып.4-5. – С.143-147.

28. Раннехазарское Бек (Бэк) Тарлув «название местности» и вопрос о кыпчакских (кумыкских) элементах хазарского языка // Современные проблемы кавказского языкознания и тюркологии. – Махачкала, 2003. Вып.4-5. – С.148-152.

29. К этимологии и истории одного северо(восточно)кавказского булгаризма (аваризма) церковнославянского, болгарского и иных языков // Функционирование языковых единиц разных уровней в тексте. – Махачкала, 2003. – С.16-20.

30. О булгаризмах северо(восточно)кавказского происхождения в болгарском языке // Болгария - Дагестан – Турция .- Махачкала, 2003. – С.28- 31.

31. Протобулгарские тюркизмы русского языка и Северо-Восточный Кавказ. Еще раз о языке Испериховых болгар и ареале их первичного распространения по лингвистическим данным // Кавказ – Балканы - Передняя Азия. – Махачкала, 2004. Вып.2 (9) – С.83-92.

32. С-м-к-р-ц и КЪРЧЕВЪ («до кур Тмутараканя») // Вестник Дагестанского государственного университета. Гуманитарные науки. – Махачкала, 2004. Вып.6. – С.63-68.

33. Некоторые лингвистические и этнографические материалы к интерпретации одной сюжетной параллели в древнерусском былинном и древнейшем кумыкском героическом фольклоре // Вестник кафедры литератур Дагестана и Востока.- Махачкала, 2004. №№3-4.- С.198-204.

34. К анализу нахско-картвельских лексических сходств в контексте древнейших взаимоотношений северокавказских языков // Современные проблемы кавказского языкознания и тюркологии. – Махачкала, 2005. Вып.6.– С.151-162.

35. Древняя Русь, Дагестан и горные хазары. К этимологизации и ареальной интерпретации нескольких булгаризмов древнерусского, дагестанских и других языков // Языкознание в Дагестане. – Махачкала, 2005. №8. – С.92-101.

36. Историко-лингвистический комментарий к интерпретации одного неясного места в древнейшем кумыкском эпосе «Анжи-наме» (Этимологический и ареальный аспекты) // Изучение языка, фольклора и литературы народов Дагестана. – Махачкала, 2005.– С.84-92.

37. Тюркизмы в антропонимике и топонимике «Онежских былин» А.Ф.Гильфердинга // Вопросы русского и сопоставительного языкознания. – Махачкала, 2005. Вып. II. - С.97-110.

38. К локализации Чунгарса и Вабандара, или еще раз о северо-западных и некоторых иных пределах «страны гуннов» (hoнов) // Дагестанский этнографический сборник. – Махачкала, 2006. №2. – С.51-62.

39. Дагестан и древние славяне. К вопросу о сакалиба // Языки народов мира и Российской Федерации. – Махачкала, 2006. №9. – С.177-188.

40. К истории древних взаимоотношений русского языка с языками народов Северо-Восточного Кавказа, или еще раз о славянско-кавказском языковом союзе // Языкознание в Дагестане. – Махачкала, 2006. №9. – С.47-52.

41. Ойкумена кумыкского фольклора как одного из свидетельств прошлого кумыкского народа // Изучение языка, фольклора и литературы народов Дагестана. – Махачкала, 2006. – С.124 (в соавторстве с Мугумовой А.Л.).

42. Шубут. Опыт историко-этимологического и этнографического анализа // Вопросы тюркологии. – Махачкала, 2007. – С. 29–38.

43. К предыстории распространения русского языка в Дагестане до ХVIIIв. // Русский язык в истории и культуре народов Дагестана. – Махачкала, 2007. – С. 5–18.

44. «Аргумент ржи», праславяне на Волге и Дону и проблема древних взаимоотношений русского языка с языками народов Дагестана // Вестник Дагестанского государственного университета. Гуманитарные науки. – Махачкала, 2007. Вып.4. – С.79-82.

45. «Шеломы Оварьскыя» в «Слове о полку Игореве» и Дагестан. К истории древних взаимоотношений русского языка с языками Северо-Восточного Кавказа // Вестник Дагестанского государственного университета. Гуманитарные науки. – Махачкала, 2008. Вып.4. – С.60-65.

46. Г̣умик̣.~Г̣умук̣~К̣умук средневековых источников: опыт историко-этимологической и ареальной интерпретации // Дагестанский востоковедческий сборник. – Махачкала, 2008. Вып.1.- С.145-152.

47. Древние булгары на Балканах и Кавказе: область исходного расселения и происхождение этнонима. К протолингвоэтногенезу зихов, балкар (малкар) и кумыков // Вопросы тюркологии. – Махачкала, 2009. Вып.4. – С. 60–71.

48. Кумыкский язык // Кумыкский энциклопедический словарь. - Махачкала, 2009.- С.101-103.

49. (Древне)русские (восточнославянские) лексические элементы в Codex Cumanicus и кумыкский язык // Вопросы русского и сопоставительного языкознания. – Махачкала, 2009. Вып. III.- С.20-23.

50. Северо-Восточный Кавказ и Дагестан в составе Золотой Орды: об этническом составе населения, территориальных и административных пределах, статусе и генеалогии правителей // Золотоордынская цивилизация. – Казань, 2010. – С.195-202 .

Материалы и тезисы докладов Международных научных конференций.

1. Genezis i istoričeskoe razvitie vajnaxskix jazykov v kontekste vzaimootnošenij s jazykami severo-vostočnogo Kavkaza // Abstracts. Eighth Caucasian Colloqium. – Leiden, 6-7 Jine 1996. – S.18.

2. Об одной новейшей концепции взаимных отношений нахских и славянских языков // Тезисы докладов II Международного конгресса «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру». Симпозиум III (Часть I.) – Пятигорск, 1998. – С.122-125.

3. Некоторые языковые аспекты (вай)нахского этногенеза. К вопросу о древнейших взаимосвязях (вай)нахских и славянских (индоевропейских) языков в историко-лингвистическом, лексико – статистическом и ареальном контексте // Тезисы докладов Девятого международного коллоквиума Европейского общества кавказоведов. – Махачкала, 1998. – С.208-210.

4. Некоторые ареальные аспекты чеченского этно- и глоттогенеза в контексте древнейших взаимоотношений (вай)нахских и (восточно)славянских языков // Материалы международной научной конференции «Филология на рубеже тысячелетий». – Ростов-на-Дону, 2000.– С.98-100.

5. К анализу некоторых древнейших лексических схождений русского и чеченского языков // Тезисы докладов III Международного конгресса «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру». Симпозиум VI (Часть I). – Пятигорск, 2001. – С.77-78.

6. (Восточно)кавказский или индоевропейский? Об одной новейшей концепции генетической принадлежности нахских языков // Тезисы докладов XI Международного Коллоквиума Европейского Общества Кавказоведов. – М.: Макс-Пресс, 2002. – С.31.

7. Вокалические системы восточнокавказских языков в контексте их контактов с тюркскими. К постановке вопроса // Тезисы IV Международной научной конференции «Фонетика сегодня: актуальные проблемы и университетское образование». М., 2003. – С.43-45.

8. Некоторые аспекты исторической интерпретации взаимосвязей древних и средневековых культур народов Кавказа, Восточной Европы и Передней Азии // Тезисы докладов Международной научной конференции, посвященной 80-летию Института истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН. – Махачкала, 2004. – С.57-60.

9. К вопросу об области первоначального распространения нахско-дагестанских языков в контексте древних ареальных взаимоотношений языков Кавказа и исторически смежных регионов // Международная научная конференция «Языки Кавказа». – Лейпциг, 2007.- 3с. (httр // www. eva. mpg. de).

10.К древней и средневековой истории нахских народов по этнографическим и этнолингвистическим данным // Материалы Международной научной конференции «Археология, этнография и фольклористика Кавказа». – Махачкала, 2007. – С.115-117.

11. К генезису смягчения заднеязычных гласных в истории русского языка и его говоров // Труды и материалы III Международного конгресса исследователей русского языка «Русский язык: Исторические судьбы и современность». – М.: Макс - Пресс, 2007. – С.52.

12. Щелкан Дудентьевич русских былин в контексте древних взаимоотношений русского языка с тюркскими языками Северо-Восточного Кавказа. Этимологический этюд // Сборник докладов Международного научного семинара «Лингвофольклористика на рубеже ХХ-ХХ веков: итоги и перспективы». – Петрозаводск, 2007. – С.83-89.

13. Межъязыковая коммуникация, языковая ситуация, ареальное взаимодействие языков и художественный текст в диахронном аспекте (на материале контактов русского языка с языками народов Северо-Восточного Кавказа) // Сборник статей I Международной научной конференции.– Астрахань, 2007.– С.68-71 (в соавторстве с Мугумовой А.Л.).

14. Праславяне-сакалиба на Волге, Дону и в Дагестане в аспекте древних взаимоотношений русского языка с тюркскими языками Северо-Восточного Кавказа и «аргумент ржи» // Вопросы языка и литературы в современных исследованиях. Материалы Международной научно-практической конференции «Славянская культура: истоки, традиции, взаимодействие. IX Кирилло-Мефодиевские чтения». М. – Ярославль, 2008. – С.11-18.

15. К истории отражения концептов «Дагестан», «дагестанцы», «дагестанские татары» и «кумыки» в русской и западноевропейской языковых картинах мира до начала ХIХ века// Материалы Междунарной научной конференции «Языковая семантика и образ мира». – Казань, 2008. – С. 64–67.

16. К контенсивно-типологической и генетической интерпретации эрозии эргативного строя восточнокавказских языков (на материале грамматических падежей) // Международная языковедческая конференция «Эргатив и эргативная конструкция в языках мира». – Тбилиси, 2009. – С.112-113.

17. Ротацизм и ламбдаизм булгаризмов славянских, языков народов Северо-Восточного и Поволжья в историко-этимологическом и ареальном контексте // IV Международные Бодуэновские чтения. Труды и материалы.– Казань, 2009. Т. 2. – С.105-107.

18.Золотая Орда и средневековая кумыкская государственность по историческим, лингвистическим и фольклорным данным (конец ХIII – конец XIV вв.) // Материалы Международой научой конференции «Политическая и социально-экономическая история Золотой Орды (ХIII–XV вв.)». – Казань, 2009. – С. 312–322.

19. Географические ориентиры Северо-Восточного Кавказа золотоордынской и предшествующих эпох в «Повести о Михаиле Тверском»: лингвокультурный и историко-этимологический аспекты // Материалы Международной научной конференции «Слово и текст: коммуникативный, лингвокультурный и исторический аспекты». – Ростов-на-Дону, 2009. – С. 36–37.

20. Кумыкский и русский языки в истории межэтнического общения на Северо-Восточном Кавказе и Дагестане (ХУI-ХУII вв.) // Материалы Международной научно-практической конференции «Язык и межкультурная коммуникация».- Великий Новгород, 2009. – С.40-43.

21. К генезису переходного смягчения смычных зубных согласных в славянских языках в контексте их древних взаимоотношений с тюркскими языками Северо-Восточного Кавказа // Диалог культур: Россия-Запад-Восток. Материалы Международной научно-практической конференции «Славянская культура: истоки, традиции, взаимодействие. X Юбилейные Кирилло-Мефодиевские чтения». М.–Ярославль, 2009. – С.264-271 (в соавторстве с Мугумовой А.Л.).

22. Вокализм дагестанских языков треугольного типа в контексте его взаимоотношений с иранскими языками // Материалы Международной научной конференции «Роль культуры в российско-иранских отношениях». – Махачкала, 2010. – С.166-179.

23. О названиях Кавказской Албании и албанском языке в контексте отношений с тюркскими (булгарскими) языками // Тезисы докладов 2-ой Международной научной конференции «Кавказские языки: генетико-типологически общности и ареальные связи». – Махачкала, 2010. – С.108-110.

24. Некоторые фонетические особенности нахских языков в контексте их древних ареальных взаимоотношений с дагестанскими, картвельскими и тюркскими языками // Материалы Международной научной конференции «Актуальные вопросы общего и кавказского языкознания». – Махачкала, 2010. – С.90-92.

25. Первая тюркская (древнекумыкская) письменность в контексте лингвоэтногенеза кумыкского народа // Материалы Международной научной конференции «Тувинская письменность и вопросы исследования письменностей и письменных памятников России и Центрально-Азиатского региона». – Кызыл, 2010. Т.I. – С.73-77.

26. Антропонимика русских былин в контексте ее древних отношений с тюркскими языками Северо-Восточного Кавказа // Материалы VII Междунарной научной конференции «Проблемы общей и региональной ономастики». – Майкоп, 2010. – С. 52–56.

27. Концепты "Дагестан", "(этнические) дагестанцы" и "кумыки" в русской, западноевропейской и местной языковых картинах мира: от современности к становлению // Материалы Международной научной конференции «Язык как система и деятельность-2». – Ростов-на-Дону, 2010. – С.158-159 (в соавторстве с Мугумовой А.Л.).

28. Др.-русск. ТЬМУТОРОКАНЬ/ТЬМУТАРКАНЬ и кум. Тамтаракъ. Историко-этимологические заметки // Материалы Международной конференции-семинара «Особенности функционирования и преподавания русского языка в полиэтническом регионе Северного Кавказа». – Ставрополь, 2010. – С.101-107.

29. К контактологической (в аспекте отношений с тюркскими языками Северо-Восточного Кавказа) интерпретации одного из ареалов русского цоканья // Труды и материалы IУ Международного конгресса исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность». – М., 2010. – С.490.

30. К протоэтногенезу азербайджанцев и кумыков в контексте древнейшей прикаспийской прародины тюркских народов // Материалы I Международной конференции «Актуальные проблемы азербайджановедения». – Баку, 2010. – С.389-392.

31. Древние тюркские (булгарские) языки Балкан и Северо-Восточного Кавказа и происхождение славянской письменности // Материалы Международной научно-практической конференции «Славянская культура: история, традиции, взаимодействие. ХI Кирилло-Мефодиевские чтения.». – М.–Ярославль, 2010.- С.148-152.

32. Этнонимы и этниконы Северо-Восточного Кавказа в историко-лингвистическом и ареальном контексте эпохи Султан-Махмуда Тарковского // Материалы Международной научной конференции «Эндиреевский владетель Султан-Махмуд Тарковский в истории российско-кавказских взаимоотношений (вторая половина ХVI – первая половина ХVII вв.)». – Махачкала, 2010. - С.220-232.

34. Морфологические и синтаксические кальки (древне)русского происхождения в армяно-кыпчакском (половецком) языке в контексте его взаимоотношений с северокавказскокуманскими языками // VI Международный конгресс «Мир через языки, образование, культуру: Россия-Кавказ-Мировое сообщество». Симпозиум 11. – Пятигорск, 2010. – С.124-126.

35. О территориальных пределах Эндирейского владения в эпоху Султан-Мута // Материалы Международной научной конференции «Эндиреевский владетель Султан-Махмуд Тарковский в истории российско-кавказских взаимоотношений (вторая половина ХVI – первая половина ХУII вв.)». - Махачкала, 2010. - С. 194-219.

36. Кавказ и древнейшая тюркская (булгарская) письменность // Материалы II Международного конгресса кавказоведов.- Тбилиси, 2010. –С.399-401.

37. Древние тюркские (булгарские) языки Северо-Восточного Кавказа и происхождение славянской письменности // Международная конференция под эгидой МАПРЯЛ «Ахановские чтения». – Алматы, 2010. – С.166-170 (в соавторстве с Мугумовой А.Л.).

38. Из предыстории распространения русского языка на Северо-Восточном Кавказе: позднее средневековье (ХУI-ХУIIвв.) // Материалы Международной конференции – семинара «Особенности функционирования и преподавания русского языка в полиэтническом регионе Северного Кавказа». – Ставрополь, 2010. – С.172-177 (в соавторстве с Мугумовой А.Л.).

Материалы и тезисы докладов Всесоюзных и Всероссийских научных конференций.

1. Об ареальном взаимодействии языков Северо-Восточного Кавказа в дооктябрьский период // Тезисы докладов Всесоюзной конференции «Историко-лингвистические связи народов Кавказа и проблемы языковых контактов». – Грозный, 1989. – С.19.

2. Межъязыковая коммуникация и ареальное взаимодействие языков в регионе Северо-Восточного Кавказа (на материале контактов вайнахских, тюркских и русского языков дооктябрьского периода) // Тезисы докладов Всесоюзной научной конференции «Проблемы языкового контактирования в конкретных полиэтничных регионах СССР». – Махачкала, 1991. – С. 83-84.

3. Лексические усвоения XVI-начала ХIХ вв. из языков народов Центрального, Северо-Восточного Кавказа и Дагестана в истории русского литературного языка и речи пушкинской поры // Тезисы общероссийской конференции «Вопросы лексикологии и лексикографии языков народов Северного Кавказа, русского и западноевропейских языков». – Пятигорск, 1999. – С.34–37.

4. К истории и этимологии некоторых тюркизмов старо(церковно)славянского и древнерусского языков в контексте древнейших ареальных связей славянских и тюркских языков Северного Кавказа и Балканского полуострова // Материалы Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы общей и адыгской филологии». – Майкоп, 2001.- С.44.

5. Некоторые особенности кирилло-мефодиевской проблематики в тюркологическом контексте: патриарх Фотий, «сурские» письмена и Северо-Восточный Кавказ // Материалы Всероссийской научной конференции «Церковнославянский язык в контексте времени».– Ставрополь, 2006. – С.140-147.

6. Некоторые древние (до XVIII века) лексические (контактные) особенности вайнахских языков в контексте их взаимоотношений с дагестанскими, иными ориентальными и русским языками (с привлечением словарей И.А.Гильденштедта и Палласа) // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Русский язык в Дагестане: проблемы межкультурной коммуникации». – Махачкала, 2007. – С.10-22.

7. «ШЕЛОМЫ ОВАРСКЫЯ» в «Слове о полку Игореве» и хороним Авар (Сарир) Дагестана в контексте древних взаимоотношений русского языка с тюркскими языками Северо-Восточного Кавказа (историко-этимологический и ареальный аспекты) // Материалы Всероссийской конференции «Проблемы общей и региональной ономастики».– Майкоп, 2008.– С.55-58.

8. Об области первоначального расселения гребенских (терских) казаков контексте позднесредневековой истории тюркских и нахских народов Северо-Восточного Кавказа // VIII Конгресс этнографов и антропологов России: Тезисы докладов. – Оренбург, 2008. – С.298.

9. Ал-Ал(Алал?)-ва-Гумик восточных и ясы древнерусских и венгерских источников в контексте истории и лингвоэтногенеза кумыкского и других куманских народов Северного Кавказа, Дагестана и Восточной Европы // Материалы Всероссийской научной конференции с международным участием «Аланы и асы в этнической истории регионов Евразии». – Карачаевск, 2010. – С.98-107.

10. Некоторые особенности отражения этноязыковой ситуации в Дагестане в документах русско-дагестанских отношений и русской художественной литературе досоветского времени // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Русский язык в историко-лингвистическом и социокультурном поле». – Махачкала, 2010. – С.79-84.

11. Народы Дагестана в известиях русских путешественников ХУI-ХУIIвв.: культурные тропы и этноисторический контекст // Материалы Всероссийской научной конференции «Национальный/социальный: археология идей и современное наследство». – М., 2010. - С.208-210.

Рецензии.

Гусейнов Г.-Р.А.-К. [Рецензия]/ Г.-Р. А.-К. Гусейнов // Вопросы языкознания. 1979. №6. – С.149-152. Рец. на кн.: Алироев И.Ю. Сравнительно-сопоставительный словарь отраслевой лексики чеченского и ингушского языков. – Махачкала: Чечено-Ингушское книжное изд., 1975.- 387 с.

Гусейнов Г.-Р.А.-К. [Рецензия]/ Г.-Р. .А.-К. Гусейнов // Вестник Института истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН. 2007. №1(9). – С.138-141. Рец. на кн.: Оразаев Г.М.-Р. Памятники тюркоязычной деловой переписки в Дагестане ХУIIIв. (Опыт историко-филологического исследования фонда «Кизлярский комендант»). – Махачкала, 2002. - 482с.

Комментарии:

Дауд
14:24, 12 июня 2012
Искренне поздравляю Гарун-Рашида Гусейнова с защитой докторской, к чему безмерно рад. Много интересного и полезного узнал в его работе. Д.Б. (Бельгия).
Айса Халидов
01:48, 2 августа 2011
Я не всегда согласен с тем, что пишет Гарун-Рашид Абдул-Кадырович, особенно относительно роли кумыкского языка на Северном Кавказе, особенно в Чечне и Дагестане, но меня радует, что наконец-то он защитил докторскую. Это должно было случиться еще раньше.

Если вы считаете, что какое-то сообщение нарушает Правила, оскорбляет Вас как личность, несёт заведомо ложную информацию, и должно быть удалено, сообщите нам по адресу sergey@rae.ru

Ваше имя
Текст комментария
Введите число с изображения

Антиспам защита

При добавлении комментария Вы соглашаетесь с пользовательским соглашением